Editorial: Qui guanyarà SEC o Ripple, una revisió en profunditat del plet de SECs Ripple

publicitat Phemex

La Comissió de Seguretat i Intercanvi (SEC) va presentar formalment una demanda contra Ripple el 23 de desembre per vendes de 1.300 milions de dòlars d’un valor no registrat. El que separa aquesta demanda de seguretat d’altres similars com la de Block. One i Telegram a l’espai criptogràfic és el fet que SEC ha nomenat formalment al seu fundador Chris Larsen i al CEO Brad Garlinghouse..

El principal motiu d’aquest fet s’atribueix a la venda pública de 1.300 milions de dòlars XRP, dels quals gairebé 700 milions van tornar a mans privades del fundador i COO, un altre fenomen estrany i mai vist fins ara en cap dels esdeveniments de recaptació de fons..

La demanda ja ha començat a afectar l’exposició al mercat de Ripple i el preu del testimoni XRP, que cau lliurement des de l’anunci, baixant de 0,50 a 0,25 dòlars. Amb un futur incert, Ripple tem perdre el mercat de remeses que va establir al llarg dels anys amb centenars de bancs nacionals i privats i socis estratègics clau..

Fins ara, Fidelity donava suport a OSL, l’intercanvi Beaxy amb seu a Chicago i un dels intercanvis de criptografia més antics Bitstamp ha suspès tots els serveis de negociació XRP mentre Bitwise ha liquidat els seus fons XRP i 21Shares també ha eliminat XRP de la seva ETP a causa de problemes de seguretat. A part d’aquests plataformes Jump Trading, el secret operador d’alta freqüència amb seu a Chicago, i Galaxy Digital de Mike Novogratz, també han notificat als seus clients que ja no comercialitzarien XRP.

Plet de la SEC: fets clau per emportar

La demanda de la SEC té 71 pàgines i inclou informació detallada sobre per què XRP es qualifica com a seguretat i com Larsen i Garlinhouse eren ben conscients del fet ja el 2012, però no van actuar-hi i van procedir a l’oferta sense registrar-la al autoritats interessades. La demanda de la SEC fa responsable als dos executius de Ripple de la violació de les lleis federals de seguretat, cosa que significa que no poden reclamar ignorància ni culpar a ningú.

llegir entre línies aquí (com cal amb aquestes coses) i ohhhhh noi, això és una queixa salvatge RIP ⚰️ https://t.co/yRBfqTZx2s

– Katherine Wu (@katherineykwu) 22 de desembre de 2020

La demanda acusa Larsen i Garlinghouse d’ajut & va iniciar i va afirmar que les persones que van crear XRP eren les mateixes que van crear Ripple, citant la declaració d’un dels seus portaveus. Una declaració important tenint en compte que Ripple ha gastat una gran quantitat en demandes civils contra aquells que han reclamat el mateix.

Com va dir Cryptographer-1, un portaveu de Ripple molt respectat i conegut, en un tuit recent (a Twitter): “Les persones que van crear XRP són gairebé les mateixes que les persones que van crear Ripple i també van crear Ripple originalment, entre d’altres coses, distribuïu XRP “.

A més, la demanda va establir que XRP és de fet una seguretat no registrada, cosa que els creadors del testimoni sabien abans del seu debut al mercat. La demanda es llegia,

Els Legal Memos van advertir que hi havia un cert risc que XRP es considerés un “contracte d’inversió” (i, per tant, de seguretat) segons les lleis federals de valors, en funció de diversos factors. Aquests inclouen, entre altres coses, com Ripple va promocionar i comercialitzar XRP a possibles compradors, la motivació d’aquests compradors i altres activitats de Ripple sobre XRP.

SEC Claims Ripple va gestionar el preu i la liquiditat al mercat XRP

Una classe d’actius tradicionals està impulsada per la jerarquia de l’oferta-demanda, però, XRP sense cap cas d’ús propi va ser en gran mesura bombat i llançat al mercat per Ripple per mantenir el seu preu a la superfície. La demanda afirmava que tant Larsen com Garlinghouse es dedicaven a activitats per promoure el testimoni mitjançant especulacions i difusió positiva dels mitjans de comunicació..

Aquesta secció sobre l’eficàcia de Ripple "operacions de mercat obert" via "distribuïdors primaris" controlar i donar suport al preu de XRP per protegir els inversors és simplement increïble. És, literalment, equivalent a una operació de protecció / confiança de bancada. pic.twitter.com/zvAYno3TDO

– Izabella Kaminska (@izakaminska) 23 de desembre de 2020

La demanda es va assenyalar,

  • Al llarg de l’oferta, Ripple —com Garlinhouse i Larsen van indicar en diversos moments— van dur a terme esforços significatius per supervisar, gestionar i afectar els mercats comercials de XRP, inclosos el preu i el volum de negociació de XRP.

  • Tal com es descriu a la secció II, aquests esforços van incloure: (1) l’ús d’algoritmes per calcular la quantitat i el preu de les vendes XRP dels demandats al mercat; (2) pagar incentius a certs creadors del mercat (alguns dels quals Ripple es va comprometre a efectuar les vendes del mercat) si les vendes van assolir certs nivells de volum de negociació a XRP; i (3) pagar plataformes de negociació d’actius digitals per permetre la negociació XRP.

Chris Larsen i Brad Garlinghouse van ignorar les banderes vermelles?

La demanda detallada estableix a més les intencions dels dos executius de Ripple de beneficiar-se dels mercats XRP malgrat nombroses banderes vermelles aixecades pels empleats abans i després de l’oferta pública de XRP. La demanda va citar un incident del 2015 on Ripple va advertir a l’emissor del fons que XRP es podria considerar una garantia. La demanda també es va assenyalar

Els acusats es van comprometre a fer esforços significatius per generar valor per a XRP i es van comprometre a realitzar esforços significatius per desenvolupar i mantenir un mercat públic perquè els inversors de XRP poguessin revendre XRP

Ripple i Garlinghouse Assured Investors Ripple protegirien els mercats comercials de XRP

Ripple i Garlinghouse també van animar els inversors raonables a veure la compra

de XRP com una cosa de la qual podrien treure profit promocionant persistentment els augments del preu de XRP.

La demanda es va presentar ahir, però la SEC s’hi estava preparant des de principis del 2019

La demanda de la SEC contra Ripple sembla força forta amb fets i declaracions clau que comproven que XRP no és només seguretat, però tots dos acusats eren ben conscients del fet durant tota la venda del testimoni i fins i tot abans de començar la venda pública. També va revelar un fet interessant que la SEC va signar un acord de peatge amb Ripple a partir de l’1 d’abril de 2019 que es va renovar fins al 24 de desembre de 2020.

Un acord de peatge és un pacte entre dues parts SEC & Ripple, en aquest cas, accepta el termini de prescripció. Aquest fet deixa clar que, tot i que SEC va presentar la demanda només ahir, han estat treballant en el cas almenys a l’abril del 2019. L’acord de peatge seguit per la demanda també significa que van fracassar totes les negociacions i acords d’acord..

Una altra cosa que cal tenir en compte aquí és que la demanda és només per la venda no registrada de la seguretat i sense càrrecs penals, cosa que significa que els dos executius de Ripple no s’enfrontaran a cap presó. No obstant això, com a càstig, podrien ser forçats

  • desvincular-se permanentment d’oferir XRP
  • renunciar a tots els seus beneficis i guanys (aproximadament 600 milions de dòlars combinats)
  • la prohibició permanent de qualsevol tipus d’oferta d’actius digitals
  • sancions civils

Conclusió

La demanda revela molts detalls sobre el cas que la SEC ha estat construint des de principis del 2019 i mirant les declaracions d’evidències proporcionades per la SEC, sembla molt poc probable que Ripple tingui l’oportunitat de guanyar la demanda. El que és més important, els dos executius podrien enfrontar-se a demandes civils, ja que el cas es desenvoluparà encara més al tribunal.

Tanmateix, és gairebé segur que XRP és seguretat, i tant els executius que eren els principals responsables de supervisar el funcionari de Ripple en eren conscients i van continuar abandonant XRP per obtenir beneficis personals..

Per fer un seguiment de les actualitzacions de DeFi en temps real, consulteu el nostre canal de notícies DeFi Aquí.

PrimeXBT

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me